Por qué el cine de acción es mejor que el cine sesudo.

Sí, lo reconozco, me encantan las películas de acción americanas con argumento cuestionable. Resáñese que no he dicho "me gustan", he dicho que "me encantan".

Si tengo que elegir entre La Roca o Una Historia Verdadera me entra la risa. ¿En serio esperas respuesta?

Bien, por un lado una historia de acción, sin pausas, con tensión, con personajes bien definidos, que te mantiene pegado a la butaca durante más de dos horas, dirigida por ese grande que es Michael Bay y con un cartel que junta a tres grandísimos actores: Sean Connery, Nicolas Cage y el inmenso Ed Harris. Escenas de acción frenéticas combinadas con bellos encuadres y con secuencias de estilo clásico, toca varios palos en un mismo filme, juega con el ritmo. Y Hans Zimmer(El Rey León, Gladiator) con la partitura que lo hizo famoso y que hace que estés en cada momento como el director quiere que estés.

Y por otro lado una historia de 112 minutos que nadie aguanta despierto más de 10. Ahora, eso sí, los diez minutos que la gente aguanta muy interesantes, con ese señor en cortacésped por la carretera, sin hablar con nadie, a 20 km/h, con unos atardeceres preciosos y eso. Un tema, si quiero ver sólo atardeceres o amaneceres me voy a un museo y veo cuadros o fotografías. Lo que quiero es que pase algo, que no haya tiempos muertos y sobre todo que no me den ganas de suicidarme (Él protagonista se suicidó, pero lo descubrí después de escribir esto). Y lo peor es que para los críticos es un peliculón con mayúsculas... Ah, y por último, el plano general con un mínimo de belleza lo sabemos componer todos, y los planos-contraplanos también.

Lo difícil es hacer una escena de acción bien y acto seguido una clásica con la misma efectividad, y acertar en las dos con la elección para el contenido de la historia. Jugar con el ritmo y hacer igual de bienlas escenas lentas que las rápidas, por eso me encanta Danny Boyle (Trainspotting, Millones, 28 Días Después...), porque hace en cada película, dos diferentes, una la primera parte y la otra la segunda.

Para que se enteren los críticos de revistas que escriben como si fuera una tesis, porque una película sea un tostón no quiere decir que sea una obra maestra. Y por que sea rapidísima no es una bazofia. Yo soy el primero que defiende Casablanca, Con Faldas y a lo Loco, El Crepúsculo de los Dioses, etc... Pero defiendo con la misma energía Armaggedon, Crank, Dos Policías Rebeldes 2, Con Air, Layer Cake, Snatch, Transporter, Forrest Gump (Ein!!), etc...

Pero claro, yo el cine de acción que defiendo es que no sólo tiene acción, sino también buenos personajes, diálogos ocurrentes y con garra, historias con sentimiento; no tópicos. Pero bueno, ¿vosotros qué pensáis?

Posts relacionados: